נועם דבוש הינו עורך דין בעל ותק ונסיון מוכח בתחום דיני ביטוח ודיני נזיקין. המשרד עוסק בתביעות לפיצוי עקב נזקי גוף שנגרמו עקב תאונה או מחלה, וכן בתביעות לפיצוי עקב נזקי רכוש.
משרדינו פועל להשגת הפיצוי המירבי עבור לקוחותיו ושם את אינטרס הלקוח בראש מעייניו. הצלחות המשרד מדברות בעד עצמן.
לעו"ד נועם דבוש נסיון רב בהופעה בבתי משפט וייצוג נפגעי גוף ונפגעי רכוש. המשרד מייצג מבוטחים נגד חברות ביטוח, ניזוקים נגד מזיקים וכן מזיקים נגד ניזוקים.
קשיש סיעודי ביטח עצמו בשתי חברות ביטוח למקרה שיהיה סיעודי. חברת ביטוח אחת שילמה והאחרת סירבה לשלם. מה היתה התוצאה של ההליך המשפטי?
אדם ביטח עצמו בשתי פוליסות ביטוח סיעודי בשתי חברות ביטוח. כאשר מצבו הרפואי התדרדר והוא נזקק לעזרה וסיעוד, "הראל" חברה לביטוח שילמה לקשיש (בהסתמך על הערכה תפקודית שביצעה אחות מטעמה) ואילו חברת "כלל בריאות" סירבה לשלם, על אף שאותה אחות בדקה את הקשיש גם מטעמה.
משרד עו"ד נועם דבוש ניהל את התביעה בבית המשפט, מה היתה תוצאת ההליך המשפטי? אברהם ביטח עצמו בשתי פוליסות ביטוח סיעודי, שכן רצה לוודא כי לעת זיקנה, במקרה שגופו "יבגוד בו" והוא לא יוכל לבצע פעולות יומיום פשוטות, תעמודנה לצידו שתי חברות ביטוח ותשלמנה לו קצבת סיעוד. פוליסה אחת רכש בחברת "כלל בריאות" ואת השניה רכש בחברת "הראל". בהגיעו לגיל 80, איבחנו רופאי קופת חולים כי אברהם החל לפתח תסמינים של מחלת האלצהיימר (שיכחה, ירידה קוגנטיבית וכו`). בנוסף, בין היתר, סבל אברהם מסוכרת, בצקות וסתימת עורקים ברגליים, עובדה בעקבותיה התקשה לעמוד על רגליו ולתפקד בכוחות עצמו. אברהם נזקק לעזרה בעיקר ברחצה, בהלבשה ובשליטה על הסוגרים.
לפיכך, פנתה דליה אשתו לחברות "כלל בריאות" ו "הראל" בדרישה לקבל משתי החברות הנ"ל קצבאות סיעוד. חברות אלה, המבטחות את אברהם שנים רבות, התחייבו לשלם לאברהם קצבת סיעודי במקרה שלא יוכל לבצע 3 מתוך 6 פעולות היומיום (רחצה, הלבשה, שליטה על הסוגרים, אכילה, ניידות ולקום ולשכב].
בתגובה, פנתה חברת "הראל" לחברת "לוטם", המספקת לחברות הביטוח הערכות תפקודיות, וחברה זו שלחה את האחות טניה לבדוק את מצבו הרפואי תפקודי של אברהם. בהערכתה, קבעה טניה כי אכן אברהם מוגבל ברחצה, הלבשה ושליטה על סוגרים. לפיכך, שילמה חברת "הראל" לאברהם את קצבת הסיעוד בהתאם לחוזה הביטוח שכרתה עימו. חודש לאחר מכן, אותה אחות בשם טניה, דפקה על דלת דירתו של אברהם, אך הפעם הודיעה כי הגיעה לבדוק את אברהם מטעם חברת "כלל בריאות". למרבה הפליאה, הפעם קבעה האחות כי אברהם מוגבל רק בפעולת ההלבשה והרחצה, אך אינו מוגבל בשליטה על הסוגרים. דליה פנתה בתדהמה לחברת "כלל בריאות" וזעקה כי "מדובר באבסורד, הרי חודש קודם לכן אותה אחות בדקה את אברהם מטעם חברת הראל וקבעה כי אברהם מוגבל בשלוש פעולות לרבות אי שליטה על סוגר השתן!!".
בניגוד למצופה, עמדה חברת "כלל בריאות" על דחיית התביעה והתנערה מתשלום תגמולי הביטוח.
לפיכך, פנו דליה ואברהם לעו"ד נועם דבוש ובמשך שנה וחצי התנהל המשפט. בכתב ההגנה, חזרה חברת הביטוח על טענותיה ואף טענה כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב. לאחר חמישה דיונים, אשר בחלקם חקר עו"ד נועם דבוש את את עדי חברת "כלל בריאות", הגיע השלב שבו בית המשפט אמור היה ליתן פסק דין. או אז התייצב לדיון האחרון עורך דין המייצג את חברת "כלל בריאות" והודיע כי החברה חוזרת בא מדחיית התביעה ומבקשת לשלם לאברהם את מלוא תגמולי הביטוח רטרוקאקטיבית למשך שנתיים וחצי (סכום של כ – 105,000 ש"ח), ובנוסף, לשלם לאברהם קצבת סיעוד חודשית לעתיד בסך של 4,100 ש"ח. בנוסף, התחייבה "כלל בריאות" להשיב לאברהם את דמי הביטוח ששילם בשנתיים וחצי האחרונות.
במעשיה הנ"ל, ביקשה חברת הביטוח למנוע מתן פסק דין אשר יכול היה לחייבה בריבית עונשית ואף להתפרסם ולפגוע בשמה המסחרי.
בית המשפט סבר כי בכך לא די וחייב את חברת "כלל בריאות" בתשלום ריבית והצמדה, הוצאות משפט, שכר טרחת עו"ד ומע"מ. כדרכה בקודש, קיוותה חברת "כלל בריאות" כי אברהם ואשתו יוותרו ולא יפנו לקבלת ייעוץ משפטי ממשרד עורך דין הבקיא בתחום הביטוח. הפעם "שיטת מצליח", בה נוקטת חברת "כלל בריאות" לא צלחה לה, אך תתארו לעצמכם כמה קשישים וויתרו ולא פנו לייעוץ משפטי ממשרד עו"ד הבקיא בתחום הביטוח, לכמה קשישים חסרי אונים אין את האמביציה להילחם בחברות הביטוח, למרות שתביעת הביטוח שהגישו נדחתה ללא סיבה. לרוב השופטים בישראל לא נוטים לפסוק ריבית עונשית ועוגמת נפש נגד חברות הביטוח וחבל שכך, אך בתיקים המנוהלים ע"י משרדנו נמשיך ונאבק כדי שגם פיצוי מסוג זה יבוא לידי ביטוי בפסקי הדין.
המידע המובא במאמר זה הוא בסיסי וראשוני. הייעוץ הקונקרטי יינתן רק לאחר בחינת מלוא נסיבות האירוע הביטוחי. לצורך כך, מומלץ לפנות למשרדנו.
